Piliečių referendumo iniciatyvinė grupė „K127“. Teismui apskųstas VRK sprendimas
neregistruoti referendumo dėl turto neapmokestinimo.
Koordinatoriai Egidijus Čibirauskas ir Zigmas Vaišvila, nariai Nendrė Černiauskienė ir
Gediminas Ustinavičius, 2025 m. liepos 22 d.
2025 m. liepos 17 d. VRK nusprendė atsisakyti registruoti piliečių referendumo iniciatyvą dėl
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 127 straipsnio papildymo 4 dalimi: „Valstybė neapmokestina
piliečio turto.“ Liepos 21 d. iniciatyvinė grupė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui
pateikė skundą dėl šio VRK sprendimo.
VRK nuomone, siūlomas formuluotė („Valstybė neapmokestina piliečio turto“) nėra aiški:
„Tokia nuostata sukeltų teisinių pasekmių, kurių apimtis būtų neaiški…”. Ar be VRK narių yra dar
bent vienas Lietuvos pilietis, kuriam būtų neaiški ši formuluotė? Tai, ar VRK yra šališka, ar jai
trūksta kompetencijos? Ir vienu, ir kitu atveju jos nariai turi būti atleisti.
VRK nuomone, formuluotė „Valstybė neapmokestina piliečio turto“, yra analogiška
referendumui siūlytai Konstitucijos 23 straipsnio pataisai („Nuosavas piliečio nekilnojamasis
turtas Lietuvos Respublikos teritorijoje neapmokestinamas“)”. Skunde paaiškinta, kad „turto“
sąvoka skiriasi nuo „nekilnojamojo turto“ sąvokos. Be to, Konstitucijos 23 straipsnis yra dėl
piliečių teisių gynimo, o 127 straipsnis – dėl valstybės materialinio pagrindo. Skunde nurodėme,
kad Referendumo įstatymas ir teismo praktika įpareigoja VRK vertinti kiekvieną siūlomą projektą
individualiai, o ne ieškoti panašių projektų.
Tačiau labiausiai VRK parūpo apginti ne Lietuvos piliečių, bet užsieniečių teises – mūsų
siūlymas sudarytų prielaidas skirtingai vertinti Lietuvos ir užsienio valstybių piliečių teises, „tai
prieštarautų valstybės geopolitinės orientacijos principui ir pažeistų Konstitucijos, kaip vientiso ir darnaus akto, sistemą.“ Tačiau VRK nenurodė jokios teisės normos, kurią pažeistų mūsų siūloma
Konstitucijos norma. Skunde atkreiptas dėmesys, kad net Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo nustato, jog ES kompetencija yra harmonizuoti PVM ir akcizus, o tiesioginiai mokesčiai (pajamų, turto, pelno) priskirti nacionalinei kompetencijai. Teko paaiškinti, kad NATO sutartis yra gynybos, bet ne ekonominė, įsipareigojimai – gynybos finansavimas, o ne mokesčių struktūra. VRK blaškymasis ir nekompetencija – įspūdingi.
Skunde nurodėme ir tai, kad Lietuvos Konstitucija numato įvairias teises piliečiams ir
užsieniečiams, kad net ES ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika draudžia
tik neproporcingą diskriminaciją pagal pilietybę, ką gali sureguliuoti ir kitais atvejais (pvz. dėl
žemės įsigijimo) yra sureguliavęs Lietuvos Seimas. Pataisa neriboja užsieniečių teisės įsigyti turtą Lietuvoje, nesudaro kliūčių laisvam kapitalo judėjimui, nenustato diskriminacinio apmokestinimo užsieniečiams.
Skunde priminta, kad Konstitucinis Teismas yra nustatęs, jog Tauta gali keisti Konstituciją,
jei tai nepaneigia pamatinių konstitucinių vertybių (nepriklausomybės, demokratijos, žmogaus
teisių). Ar kas nors, be VRK narių, manote, kad siūlomas Konstitucijos pakeitimas pažeidžia šias
pamatines konstitucines vertybes?
Mūsų Konstitucijoje jau yra su pilietybe susijusios ir kitos normos, kurios nenustatomos
užsieniečiams – 25 str. 6 dalis “Pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų
turimą informaciją apie jį.“, 32 str. 1 dalis “Pilietis gali laisvai kilnotis ir pasirinkti gyvenamąją
vietą Lietuvoje, gali laisvai išvykti iš Lietuvos.” ir 3 dalis “Negalima drausti piliečiui grįžti į
Lietuvą.”, 56 str. 1 dalis “Seimo nariu gali būti renkamas Lietuvos Respublikos pilietis, ….”, 78
str. 1 dalis “Respublikos Prezidentu gali būti renkamas Lietuvos pilietis pagal kilmę,…”, 52 str. 1
dalis “Valstybė laiduoja piliečių teisę gauti senatvės ir invalidumo pensijas, socialinę paramą
nedarbo, ligos, našlystės, maitintojo netekimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais.”, 139 str. 1
dalis “Lietuvos valstybės gynimas nuo užsienio ginkluoto užpuolimo – kiekvieno Lietuvos
Respublikos piliečio teisė ir pareiga.”
O svarbiausia yra tai, kad VRK sprendimas prieštarauja Konstitucijos 3, 9, 147, 148
straipsniams, įtvirtinantiems Tautos teisę keisti Konstituciją, kurios 3 str. nustato, kad “niekas
negali varžyti Tautos suverenios galios.” Lauksime teismo nuomonės.
Piliečiai buriasi prieš NT mokestį – siekia referendumo
Papildoma informacija: