Dekonstruokime šį Sauliaus Skvernelio bandymą atsiplauti nuo Igničio privatizavimo ir kitų juodų darbelių!
1. DELFI.lt publikuotame tekste S. Skvernelis teigia: „74,99 proc. – tiek „Ignitis“ akcijų valdo valstybė. Tai gerokai daugiau nei kontrolinis paketas ir gerokai daugiau, nei reikia bet kokiam įmonės sprendimui priimti. „Ignitis“ yra valstybės rankose”
Netiesa p. Skverneli. Valstybė negali įpareigoti įmonės vadovus priimti sprendimų, kurie gali sumažinti AB Ignitis pelną, nes tokius sprendimus gali apskųsti bet kuris smulkus akcininkas ir jis laimės teisinį ginčą.
Pateikiu pora pavyzdžių, kaip po dalinio privatizavimo yra užkertamas kelias ,,Ignitis“ veikti atsižvelgiant į Lietuvos vartotojų interesus:
1.1. Ignitis valdo 900 MW galingumo Kruonio HAE, kuri, tinkamai veikdama, gali sumažinti kainų pikus. Tačiau, jeigu įmonės tikslas yra maksimalus pelnas, o ne sumažinti kainas, KHAE veiks visiškai kitaip. Primenu, kad kai buvo tie fantastiniai kainų pikai praeitais metais, KHAE gamino elektrą arba minimaliu režimu, arba apskritai negamino.
1.2. Turime interesų konfliktą, kai ,,Ignitis“, teikdamas paslaugas, susidvejina – vienu metu veikia kaip maksimalaus pelno siekiantis nepriklausomas elektros tiekėjas (NET) ir kartu kaip valstybės reguliuojamas visuomeninis tiekėjas (VT). O juk viena iš svarbiusių VT užduočių yra konkuruoti su NET ir šitaip mažinti jų kainas vartotojams. Tačiau dėl tiesiog schizofreniško ,,Igničio” susidvejinimo tai yra neįmanoma.
1.3. S. Skvernelis teigia, kad iki 2030 m. ,,Ignitis“ reikia investuoti 6 mlrd EUR. Tad klausiu p. Skvernelio: kodėl tokios gyvybiškai svarbios yra jau padarytos ir dar planuojamos ,,Ignitis investicijos kitose valstybėse? Kodėl valstybinei įmonei reikia didinti kapitalo nutekėjimą iš Lietuvos? Kodėl plėtojęs savo investicijas užsienyje ,,Ignitis“ taip vangiai investavo į žaliąją energetiką Lietuvoje, nors tai būtų padėję ir padėtų sumažinti elektros kainas Lietuvos vartotojams?
- S. Skvernelis teigia, kad akcijų emisija buvo vienintelis būdas pritraukti įmonei lėšas, reikalingas investicijoms, neimant pinigų iš mokesčių mokėtojų kišenės. Netiesa p. Skverneli. Valstybė galėjo didinti įmonės įstatinį kapitalą ir taip didinti tiek nuosavą kapitalą, tiek skolinimosi limitą, o investicija valstybei ir mokesčių mokėtojams būtų grįžusi tiesiogiai per didesnius dividendus ir netiesiogiai – per sumažintas elektros kainas plėtojant žaliąją energetiką Lietuvoje.
- S. Skvernelis teigia, kad iki 2030 m. ,,Ignitis“ reikia investuoti 6 mlrd EUR. Tad klausiu p. Skvernelio: kodėl tokios gyvybiškai svarbios yra jau padarytos ir dar planuojamos ,,Ignitis investicijos kitose valstybėse? Kodėl valstybinei įmonei reikia didinti kapitalo nutekėjimą iš Lietuvos? Kodėl plėtojęs savo investicijas užsienyje ,,Ignitis“ taip vangiai investavo į žaliąją energetiką Lietuvoje, nors tai būtų padėję ir padėtų sumažinti elektros kainas Lietuvos vartotojams?
- S. Skvernelis teigia, kad ,,Ignitis“ akcijų listingavimas akcijų biržoje padidino įmonės veiklos skaidrumą ir užkirto kelią politikams savanaudiškai naudotis įmone. O kodėl to paties rezultato negalima pasiekti pakeitus valstybės valdomų įmonių įstatymą, įpareigojant valdyti įmonę ir teikti ataskaitas pagal tarptautinių akcijų biržų reikalavimus?
Dar primenu, kad Ignitis pelnas priklauso nuo valstybės politikos energetikos sektoriuje. Todėl tarp politikų ir aukšto rango valdininkų atsiranda apie būsimus valstybės sprendimus iš anksto gerai informuotų akcininkų (p. D. Kreivys, FM viceministras ir kt.), kurie gali pasinaudoti galimybe papildomai uždirbti iš ,,Ignitis“ akcijų. Ar šito siekėte, p. Skverneli?
Pabaigai apie S. Skvernelio pagyras nuveikus daug gerų darbų plėtojant žaliąją energetiką.
P. Skverneli, o kodėl nepasirūpinote, kad jūsų kadencijos metu naudoti santykinai neaukšti vienaženkliai skatinamieji tarifai žaliąjai energetikai nebuvo užfiksuoti CfD principu, kad biržos kainoms viršijus tuos tarifus, visas skirtumas grįžtų vartotojams per neigiamą VIAP mokestį?
Kodėl pritaikėte principą privatiems investuotojams: kai jiems reikia paramos, valstybė paima iš visų elektros vartotojų ir ją duoda, o kai jie pradeda uždirbinėti kelių šimtų procentų pelnus, visi vartotojai moka tuos pelnus? Gal tai nelabai sąžininga, p. Skverneli?
Dar keletas p. Skvernelio kadencijos laikotarpio juodų darbų elektros vartotojams:
– 25% plėšikiškas antkainis garantiniam tiekimui;
– užkirsta galimybė vartotojams laisvai migruoti tarp nepriklausomų tiekėjų ir visuomeninio tiekėjo.
Tą sąrašą dar galima tęsti ir tęsti.
Ar dera tokie sprendimai su jūsų partijos pavadinimu ,,Vardan Lietuvos”? Gal geriau jį pakeisti taip, kad matytųsi, vardan ko iš tiesų triūsiate?
pozicija.org