2012 metų gegužės 17 dieną mergaitę užlaužtomis kojomis iš namų išsinešė mama su advokatu
Kovo 28 dieną Seimo LAIKINOJI TYRIMO KOMISIJA DĖL SUTIKIMO LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARĘ NERINGĄ VENCKIENĘ PATRAUKTI BAUDŽIAMOJON ATSAKOMYBĖN, SUIMTI AR KITAIP SUVARŽYTI JOS LAISVĘ pagaliau baigė darbą ir priėmė sprendimą.
Šia proga ekspertai.eu kreipiasi į komisijos pirmininką Vytautą Saulį ir į generalinį prokurorą Darių Valį.
Seimo nary Vytautai Sauli,
Vadovavote Seimo laikinajai tyrimo komisijai dėl sprendimo naikinti neliečiamybę Lietuvos Respublikos Seimo narei Neringai Venckienei priėmimo ir leidimo patraukti ją baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jos laisvę.
Jūs asmeniškai balsavote, kad parlamentarei būtų ne tik panaikinta ši teisinė neliečiamybė, bet kad ir prokurorai galėtų kreiptis į teismą dėl jos suėmimo.
Jūsų, patyrusio socialdemokrato, ryžtas suprantamas – kai kurie jūsų partijos kolegos socialdemokratai su šia pedofilijos ir žudymų byla kaip niekas kitas yra glaudžiai susiję.
Tačiau klausti norime ne apie tai.
Jūsų vadovaujamai Seimo komisijai po ilgų prašymų ir žeminimosi buvo leista pažiūrėti net 12 sekundžių vaizdo įrašo iš Klonio gatvės namo šturmo, ir tai, ką jūs pamatėte, jums visiems padėjo apsispręsti.
Pridedame jums visą 31 minutės ir 36 sekundžių garso takelį iš Klonio gatvės namo vidaus, prašydami sekundės tikslumu nurodyti (pvz., 22:36 – 22:48), kurią vietą jums leido pasižiūrėti prokurorai.
Pagal jūsų nurodytą vietą bus nesudėtinga suprasti visą kontekstą ir įsitikinti, kad vakarykštis komisijos sprendimas – siūlyti naikinti teisinę neliečiamybę su galimybe suimti Seimo narę Neringą Venckienę – buvo neabejotinai teisingas.
Iš anksto dėkojame už jūsų operatyvų atsakymą.
ekspertai.eu
**************************
Generalini prokurore Dariau Valy,
Kovo 28 dieną informavote visuomenę, kad 12 sekundžių vaizdo įrašo pateikimas Seimo nariams nepažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, draudžiančių skelbti duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius.
Piliečiai bando suprasti, dėl kokių priežasčių jūs iš pradžių teigėte, kad nesupratote, ko parlamentarai jūsų prašo, o kai jau supratote, teigėte, kad išvis nieko negalite parodyti. Tačiau galiausiai 12 sekundžių ištrauką iš viso daugiau nei pusvalandžio trukmės vaizdo įrašo parodėte ir teigėte, kad tai nepažeidžia jokių įstatymų.
Klausimas: dėl kokių priežasčių jūs taip ilgai vedžiojote už nosies Seimo narius, jei tą įrašą, kurį parodėte vakar, galėjote parodyti pačią pirmą dieną, kai tik jūsų buvo paprašyta?
Ir dar penki papildomi klausimai.
Pedofilijos ir žudymų istorijoje 2012 metų gegužės 17 dieną portalas “lrytas.lt” iš karto po policijos šturmo Garliavoje paskelbė vaizdo filmuką, kuriame vietomis buvo rodomas (nežinome – tyčia ar ne) visiškai neuždengtas L. Stankūnaitės ir advokato G. Černiausko išneštos mergaitės veidas (nuotrauka prokurorui pridedama). Šį įrašą, tik jau labiau uždengus mergaitės veidą, vėliau išplatino ir kiti portalai.
1. Ar šis viešas nepilnametės (mažametės) veido parodymas buvo tirtas ir kokios išvados padarytos dėl šio paviešinimo?
2. Ar šis įrašas yra prijungtas prie kokio nors ikiteisminio tyrimo medžiagos, ar jam suteiktas ikiteisminio tyrimo duomenų statusas ir ar jam dar kartą viešai skelbti reikia prokurorės leidimo?
3. Ar nuo Seimo narių buvo slepiamas būtent šis viešai parodytas veidas, kurį pastarieji turi objektyvią galimybę pamatyti iš viešųjų informavimo priemonių?
4. Kaip yra numatyta ginti mergaitės interesus, jei neparodžius viso Seimo komisijos prašyto įrašo iškyla grėsmė prarasti galimybę tęsti baudžiamąjį persekiojimą ir tinkamai apginti šios nepilnametės interesus?
5. Ar šiuo metu valstybės izoliuota Drąsiaus Kedžio dukra Neringos Venckienės pasipriešinimo policijai byloje yra įtariamoji, ar nukentėjusioji? Kieno sprendimu tai nustatyta?
Kaip visada širdingai dėkojame už skubius ir operatyvius jūsų atsakymus. Sėkmės jums. Jūs geras žmogus. Kaip ir jūsų šeimininkai.
ekspertai.eu