Sausio 29 d. Prezidentė kreipėsi į Teisėjų tarybą siūlydama dėl teisėjo vardo pažeminimo iš pareigų atleisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką Viktorą Dovidaitį.
Skelbiama, kad toks sprendimas priimtas remiantis Vilniaus apygardos prokuratūros ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) medžiaga apie V. Dovidaičio veiksmus paskiriant baudžiamąją bylą, dėl kurios teisėjas Ryšardas Skirtunas paėmė 30 tūkst. Lt kyšį.
Jei išties, kaip teigiama Prezidentūros pranešime, „V. Dovidaitis, pažeisdamas bylų skirstymo taisykles, patenkino R. Skirtuno prašymą paskirti jam apeliacine tvarka nagrinėti baudžiamąją bylą ir toleravo nederamą R. Skirtuno elgesį jam neatvykstant į darbą. Taip pat V. Dovidaitis darė neteisėtą poveikį teisėjams nagrinėjant jo pažįstamo įtariamojo suėmimo pratęsimo klausimą“, piliečiams kyla pagrįstų klausimų:
1. Kodėl Prezidentė tylėjo kone metus, kai minimus teisėjo V. Dovidaičio veiksmus svarstė ta pati Teisėjų taryba?
2. Kodėl Prezidentė tiek laiko nesipiktino Teisėjų tarybos priimtu V. Dovidaičio veiksmus pateisinusiu sprendimu?
3. Kodėl būtent dabar (ir dėl kokių šiuo metu VAT nagrinėjamų baudžiamųjų bylų) teisėjas V. Dovidaitis susilaukė Prezidentės rūstybės?
4. Kodėl už Prezidentūros pranešime išvardytus šiurkščius įstatymų pažeidimus Prezidentė siūlo VAT Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką V. Dovidaitį tik atleisti iš pareigų, o nesikreipia į prokuratūrą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo?
5. Galima tik sutikti su šalies vadove, kai ji teigia „Nesąžiningiems teisingumo atstovams – ne vieta teisme“, tačiau kodėl jiems nekeliamos baudžiamosios bylos?
6. Kodėl, kaip ir prieš metus, kai kilo skandalas dėl penkių Kauno teisėjų, kartojasi ta pati situacija: „aukščiausia“ bausmė nesąžiningiems teisėjams – pasiūlymas parašyti prašymus būti atleistiems savo noru arba tiesiog būti atleistiems?
7. Ir ar tikrai būtent taip tikimasi sugrąžinti „žmonių pasitikėjimą teismais“?
Tiesos.lt